脚步丈量乡土，青春倾听民声 西安交通大学经济与金融学院博文实践队赴洛川开展农户数字金融调研
发布时间：2026-08-11 关注：
来源：大学生社会实践网
西安交通大学经济与金融学院博文实践队赴洛川开展农户数字金融调研
2026年暑期，博文实践队围绕数字金融素养、农户信贷约束与风险态度开展田野调查。一个多月里，团队经历了选题论证、问卷设计、咸阳预调研、洛川正式走访、问卷核验、数据录入与分析等完整环节。从打磨一道问题到完成一次约半小时的访谈，从走进8个乡镇32个行政村到筛选514份有效问卷，青年学子把课堂方法带进乡村，也把乡村的真实问题带回课堂。
七月初，先把问题想清楚
一次扎实的田野调研，开始于出发之前。7月1日至6日，团队成员围绕“三农”金融服务中的现实问题查阅文献、梳理政策，并与指导老师反复讨论，最终将目光聚焦于数字金融素养、农户信贷约束与风险态度之间的关系。成员们不仅要回答“研究什么”，还要进一步想清楚“去哪里问、向谁问、怎样才能得到可信的回答”。
7月7日至11日，团队进入调查方案设计阶段。问卷被划分为家庭基本情况、数字金融知识与操作能力、信贷需求与获得情况、风险态度、农村金融环境等模块，访谈提纲则按照“先易后难、逐步深入”的顺序展开。围绕通货膨胀、单利与复利、手机支付、数字理财、贷款渠道、抵押担保等问题，成员逐项讨论怎样把专业概念转换成农户容易理解的表达。
与此同时，6名成员根据特长明确分工：有人负责主访，有人同步记录，有人拍摄现场，有人编号和核验问卷。团队还提前联系车辆，准备纸质问卷、编码表、记录工具和入户交流小礼品，制定交通、沟通及突发情况的应急方案，并通过模拟访谈统一提问口径。正式走进村庄之前，调查已经在桌面上演练了很多遍。
60份预调研问卷，让纸面问题接受现场检验
7月12日至15日，团队前往咸阳市秦都区钓台街道西张二村、大寨北村开展预调研。成员面向不同年龄、不同职业的农户进行一对一访谈，共发放并回收问卷60份，获得47份有效问卷。每次访谈开始前，成员都会介绍身份、说明调查大约需要半小时，并明确告知受访者：相关信息仅用于学术研究，对外保密。
一份完整访谈通常从家庭人口、收入来源等基本情况谈起，随后进入金融知识、手机使用、风险经历和贷款情况。在一份匿名访谈记录中，一位52岁的受访者平时会用短视频平台发布苹果销售信息，却很少主动搜索金融资讯；她能理解“通货膨胀就是钱不值钱了”，也能算出简单利息，却坦言不会继续研究复利。她曾贷款5万元用于修缮房屋、维护果园和购买肥料，已经按期还清；一次理财亏损经历，则让她在面对投资时更加谨慎。
这段交流让团队看到，拥有智能手机、使用网络，并不等于真正具备数字金融能力。纸面上看似清楚的问题，到了现场也暴露出专业术语生硬、选项重复、贷款用途与期限覆盖不全等不足。调研结束后，成员逐题复盘，删除重复设问，增加实际与期望贷款期限、贷款用途等内容，重新调整问题顺序并简化表述。预调研不是正式调查前的“走过场”，而是问卷真正成形的关键一步。
团队在西张二村完成预调研后合影
六人小队进入洛川：一天的调研怎样展开
7月中下旬，6名成员正式奔赴陕西省延安市洛川县，先后走进槐柏镇、土基镇、旧县镇、交口河镇、石头镇、菩提镇等8个乡镇、32个行政村。团队采用分层抽样方式，根据乡镇和村庄规模选取调查点，每个乡镇走访3至5个行政村，每个村发放15至25份问卷，尽可能覆盖不同年龄、职业和家庭状况的农户。
到达一个村庄后，成员先了解村落分布和受访对象情况，再分组进入街巷和农户家中。主访成员负责建立交流、逐题询问；记录成员同步填写并核对前后逻辑；拍摄和协调成员记录过程、寻找下一位受访者；问卷核验成员则在访谈结束后立即检查是否漏项。村口、院落、街边和村委会办公室，都是团队的临时工作点。
一次入户访谈往往需要约半小时。面对熟悉手机操作的中青年农户，成员会进一步了解其线上支付、信息搜集和数字借贷经历；面对年龄较大或阅读问卷存在困难的受访者，则放慢语速，逐项解释题意，但尽量不替受访者作判断。为了不打乱农户的生产生活，团队根据村民作息和现场情况不断调整访问顺序与行进路线。
团队在旧县镇分工开展一对一问卷访谈
从日常支付问到果园贷款：把问题一层层问下去
为了避免受访者一开始就面对复杂问题，访谈通常先从家庭人口、职业、收入来源和果园经营情况切入，再逐步询问是否关注银行利率、能否计算利息、是否使用微信或支付宝、是否接触网络理财和手机贷款。随后，成员再了解农户对风险的态度、近三年的借贷需求、贷款用途、实际获得金额、利率、期限及还款情况。
问到“为什么没有申请贷款”时，成员不会只记录一个选项，而是进一步区分：是没有资金需求，还是担心手续复杂、不了解合同、缺少抵押担保，或认为申请也难以获批。问到手机使用时，也不只停留在“有没有智能手机”，而是继续了解受访者是否会查询金融信息、讨论金融问题、进行支付或借贷操作。这样的追问，使“会用手机”和“会用数字金融”之间的差别逐渐清晰。
涉及收入、存款、负债和投资亏损等相对敏感的信息，成员先通过日常话题建立信任，再循序渐进进入核心问题，并反复说明保密原则。遇到听不懂的专业词，成员会换一种更生活化的说法；遇到需要思考的问题，则给受访者留出时间。调研不是照着问卷快速念完，而是在不诱导答案的前提下，帮助每一位受访者准确表达自己的情况。
团队结合手机使用情况开展逐题访谈
从一户家庭到一个村庄：村委会访谈补上另一块拼图
农户问卷呈现的是一个家庭的经历，村委会访谈则帮助团队理解整个村庄的金融环境。在石头镇等调研点，成员与村干部面对面交流，了解当地移动网络覆盖、农商行及其他金融机构分布、自动存取款机和刷卡设备配置、扫码支付普及情况，以及信用贷款政策通过上门宣传、村广播等方式触达农户的实际效果。
团队还围绕农地产权抵押贷款、房屋或土地使用权担保、他人担保、贷款审批时间等问题进行核实。一边是农户对“能不能贷、敢不敢贷”的个体感受，一边是村干部对政策环境和服务条件的整体观察，两类材料相互补充，让团队能够区分信息不了解、主动放弃申请与客观获得困难等不同情况。
每到一个调研点，成员都会结合村干部提供的信息复盘当天的农户样本：年龄和职业是否过于集中，问卷数量是否达到计划，哪些问题反复引起疑问，第二天应当怎样调整路线。正式调研不是简单复制同一套流程，而是在保持标准统一的同时不断根据现场进行修正。
团队在石头镇村委会与村干部核实农村金融环境
550份问卷筛到514份：走访结束后还有“后半程”
本次调研共回收问卷550份。每天走访结束后，团队都会集中检查当日问卷，对漏答、前后矛盾、填写时间过短、选项呈现明显规律或整份量表始终选择同一分值的问卷进行重点核验；能够依据访谈记录确认的及时补充，无法保证真实性的则按照统一标准剔除。最终，团队获得有效问卷514份，问卷有效率为93.45%。
7月下旬至8月中旬，成员将筛选后的问卷统一编号，制作清晰的编码表，采用双向录入方式将数据录入电脑，并通过随机抽查核对准确率。随后，团队使用SPSS、Stata等软件完成描述性统计、信效度检验和计量分析。数据表中的每一个“0”和“1”，都要重新对应到现场的一次回答。
8月中下旬，团队进一步撰写调研报告和政策建议材料，并继续与指导老师讨论修改。初步分析显示，提高数字金融素养有助于农户更理性地认识风险、使用正规金融服务并缓解信贷约束；低学历和中老年群体更需要通俗、可操作的金融知识支持。至此，从选题、问卷、走访、核验到分析，实践形成了一条完整链条。
团队在槐柏镇完成访谈后现场检查问卷
实践不是把问卷带进乡村，而是把乡村真实的问题带回来。
实践让团队认识到，调查研究的价值不仅在于获得多少份问卷，更在于能否理解每一个选择背后的现实处境。有人熟练使用短视频销售苹果，却很少接触金融信息；有人确有生产资金需求，却因为不了解合同和流程而犹豫；也有人经历过投资损失，因此对金融产品保持距离。这些具体而微的声音，构成了数据真正的温度。下一步，团队将继续完善调研报告和政策建议，努力把走访中发现的问题转化为更具针对性的服务思路，为农村数字金融知识普及、金融服务适老化和乡村产业振兴贡献青年智慧。
